遭遇新的反人类观点
当今世界的大问题不是人类在21世纪能否生存下去，而是我们对人类的信念能否维持下去。
关于未来的讨论越来越多的倾向于人类能否生存下去。根据环保作家和盖亚理论家（Gaia）詹姆士·洛夫洛克（James Lovelock）的话说，“本世纪结束前我们中超过10亿的人要死去，那些活下来的少数生孩子的夫妇将被迫生活在气候还能忍受的北冰洋。”（1）
越来越多的书预计人类将面临难以避免的全球性灾难，如詹姆士·库斯勒（James Howard Kunstler）的《漫长的紧急状态：战胜21世纪灾难的集中降临》（The Long Emergency: Surviving the Converging Catastrophes of the Twenty-First Century）贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的《毁灭：社会是如何选择生存还是毁灭的》（Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive）和尤金·林登（Eugene Linden）的《改变的风向：气候和文明的毁灭》（The Winds of Change: Weather and the Destruction of Civilisations）库斯勒的书警告说“这是个比第二次世界大战爆发前的1938年更黑暗的时期”。(2)媒体上也报道说在不久的将来大批人灭亡以及由于气候变化导致海平面上升淹没大城市的耸人听闻的故事。
当今我们拥有的不是启示录（Apocalypse世界末日论）中的四个马夫而是整整一个骑兵师的末日预言家。就像世俗版本的圣约翰的启示录，甚至更恐怖---在这个末日来临后显然人类根本就没有将来了。人类根本没有办法得到救赎，将彻底消失得无影无踪。
对人类生存的焦虑和人类的历史一样漫长。宗教想象出世界末日的情景如大洪水（the Deluge）或者所多玛焚毁（Sodom）和蛾摩拉（Gomorrah）被毁等灾难。最近，曾经根源于迷信和宗教信仰中的一些世界末日论的观点重新泛滥，这次披上关于人类的破坏性和缺乏责任感等科学的伪装。抛弃了圣约翰的神秘色彩，洛夫洛克表现出有先见之明的科学家的姿态说“我对自己的专业是非常严肃的，现在我也带来了坏消息。”(3)如今，地球的未来据说由于人类的消费，科技的发展或者因为“人充当上帝” 等受到破坏。不是因为原罪导致了人的堕落，我们担心的是因为人类的破坏造成了大自然的退化。
当今形形色色的末日景象—不管是千年虫，石油枯竭，全球气候变暖，禽流感，生物多样性的破坏等都强调这是人类的罪过。它们的前提就是人类本质上的破坏性和道德上的堕落。洛夫洛克在他的书《盖亚（大地女神）的报复》（The Revenge of Gaia）中说人类以让人惊叹的厚颜无耻把埋藏起来保持氧气在适当水平的煤炭挖出来燃烧掉。”
经常有人指责是人类活动威胁了地球的存在。媒体上刊登的大量人们遭到毁灭的恐怖故事是由那些鼓吹某种主张的团体和政客推动的。比如，最近有些说法认为人类的活动在过去30年里鸟和鱼的数量减少了35%。这个故事是由环保主义者新闻服务站Planet Ark发布的，被主流媒体采用，大量的被作为证据引用来说明人类行为造成的生态破坏。我们与大自然的关系被描述成为“生态灭绝”，对环境的欠考虑的，或者故意的破坏。总而言之，人类试图控制自然让它为人类服务的行为往往被比作像种族灭绝和大屠杀那样的罪行。弗兰茨·布鲁斯威玛（Franz Broswimmer）的激烈争论的书《生态灭绝：大量物种灭绝简史》（Ecocide: A Short History of the Mass Extinction of Species）表现出了对人类的厌恶情绪。”按照戴蒙德的说法，“生态灭绝已经超过核战争和出现的疾病成为威胁全球文明的新灾难。”(4)
“人类的影响”这个词越来越多的和环境污染，恣意破坏和掠夺所有地球资源的行为联系起来。美国前副总统戈尔（Al Gore）关心“我们当今拥有的技术力量大大增加了每个人对自然界产生的影响”造成了“人类文明和自然界之间的强烈破坏性的冲突。”(5)在过去400年里，导致自然界人性化的人类影响一直得到西方文化的称赞，但是现在，人类的智慧被认为是难以理解的，甚至是让人怀疑的。
而且文明本身也被看作生态破坏的一种力量。厌恶人类者说到“人类文明一直在破坏地球上的生态系统，至少有5000年的历史了。”(6)按照某些环保积极分子的话说，人类是“外来的消极因素”甚至是“环境的癌症”。(7)对于激进的环保分子来说，自然界的退化来自人类认为自己是独特物种的观点。这样的信念被称作“人类中心主义”遭到公开谴责，因为它让地球处于危险的境地。据说以是否对人类有用来看待自然界的人类中心主义的意识形态在毁坏自然界。这种把人类描述为地球上的寄生虫的倾向并不仅仅限于文化悲观主义者的小圈子。英国前环境大臣迈克尔·米舍尔（Michael Meacher）曾经把人类称作“影响地球身体的病毒”。
西方文化与人类疏远
“生态脚印”这样的词越来越受人欢迎说明当今人们把正常的人类活动和环境破坏联系起来是多么引起人们的共鸣。这个词隐含的意思是对环境的影响肯定是糟糕的。这个观点很少因为厌恶人类的前提受到人们的批评。电视，电影，大众文化，文明的发展，科技的进步都被描述为环境破坏和社会分裂的来源。认为人类文明要为我们当今面临的危险负责的观点把人类当作问题，而不是当作解决问题的力量。这种反人类的观点最明显的表现就是如果地球要生存下去，人类的数量必须大幅度减少。
马尔萨斯减少人口的目标仍然阴魂不散，让人兴奋。对于深沉的生态学家，这个问题是非常直接的，他们的起点正如著名生态学家阿恩·纳思（Arne Naess）和乔治·塞欣斯（George Sessions）在1984年指出的，是“为了非人类的物种的繁荣，人口的数量需要相当程度的减少。”有相当数量的评论家热情拥抱这种观点，库斯勒警告说“当今世界65亿的世界人口根本没有任何希望按当前的水平维持下去，地球上的基本生存条件肯定迫使人们面对这个问题。”(8)澳大利亚学者大卫·麦克奈（David McNight）试图在新马尔萨斯主义和他的“新人道主义”结合起来，说“创造一个根据人类价值观念为基础的可持续发展的社会将使得停止人口增长成为必要，接受人类物质欲望的界限成为必要。”(9)
当今的新马尔萨斯主义和马尔萨斯最初的思想相比可要更加凄凉和反人类多了。虽然思想上的悲观主义和糟糕的想象力，马尔萨斯（Thomas Malthus）对人类的信念决不是当今的信徒所能相比的。在他的书《人口论》（On The Principle of Population）中，“我们的未来前景由于人口原则的影响或许不像希望的那样灿烂，但是也决不如想象的那样完全让人绝望，决不是预示着人类社会排除了逐渐和持续获得进步的可能，这正是合理期待的结果。此后他才提出了对人口问题的大胆预测。”(10)马尔萨斯对于人类前景的保守看法是因为他反对思想对手们如孔多塞（Condorcet）和葛德文（Godwin）乐观的人道主义的敌对态度的结果。然而尽管他对人口增长表现悲观的论调，他说“我们可以期待调查的笼统结果并不是让我们绝望地放弃改善人类社会的任何努力。”(11)
在过去的200年里，马尔萨斯的追随者常常贬低来自“错误阶级”或者“错误种族”的人，这些人承认自己的偏见，承认人类的特殊地位。就连优生学运动，反对劣等民族的狂热种族主义也伴随着人类进步的信念(12)。但是今天的新马尔萨斯主义拥有同样的古老偏见，而且他们具备了厌恶人类的强烈意识。
值得回忆的是马尔萨斯正确地敲响了人口的增长使得人类缺乏能力和智慧养活自己的警钟。但是今天的反对生育者宣扬这样的观点谴责人类在自身生产方面过分成功，人类的智慧和发展被描述成为对地球上其他物种的生存质量的威胁。
对于人类失去信心鲜明体现在物种歧视的教条观点上。物种歧视（speciesism）是把人类置于其他物种之上的罪恶。那些创造这个奥威尔式词汇的人认为人类并没有任何道德上独特的品质，人类并不比其他生命形式更高贵。他们说那些声称人类有特别的高贵的地位的人就像宣称种族优越论或者男性优越论者一样可恶。争取动物权利积极分子彼得·辛格（Peter Singer）把“物种歧视”定义为“维护自己物种的利益，反对其他物种的偏见或者态度”。虽然物种歧视还没有进入日常生活用语，但是把人类优越于其他动物的假定看作是错误的已经成为大众主流的观点。越来越多的人把动物实验当作犯罪，人和动物的界限变得越来越漏洞百出。正如约西埃普敦（Josie Appleton）指出的，许多人把DNA当作“他们的道德价值的标准” (13)因为研究表明人类的DNA和黑猩猩的DNA相同的比例高达98.4%，所以他们说这就是人类和猿猴道德等同的证据。
新的反人类观点
我们对人类信心的下降最明显的体现在关于环境的启示录式的思考里，同样也蔓延到人们的日常生活中。因此人们常常被认为有感情缺陷。我们被描述成为容易上瘾的性格，或者被看作“被宠坏了的”或者“吓坏了的”生命。人际关系伴随着健康警告。我们不仅仅污染了环境，而且毒化了相互之间的关系。我们谈论“有害的人际关系”，“有害的父母”，“有害的家庭”。确实，关于人际关系风险的耸人听闻的讨论和环境污染的讨论非常相似。
《有害的父母》（Toxic Parents）的作者苏珊·福沃德（Susan Forward）把抚养孩子的不良方式产生的影响比作“以根本无法想象的方式危害你的生活的看不见的毒草”。显然父母释放有毒的物质危害孩子的健康就像人类污染环境一样。实际上关于人际关系危害本质方面有一个新的文学体裁。该类书籍包括《有害的独身者》（Toxic Bachelors,）《有害的人：与困扰你的生活的人打交道的10种方式》（Toxic People: 10 Ways of Dealing with People Who Make Your Life Miserable）《如何对付有害的关系》（Toxic Relationships And How To Change Them）《有害的朋友》（Toxic Friends）《有害的同事：怎样与糟糕的同事相处》（Toxic Coworkers: How To Deal With Dysfunctional People On The Job）《有害的焦虑》（Toxic Stress）等都表达了同样的反人类的信息，新马尔萨斯论者宣扬的人与环境的关系的信息。这个比喻不仅局限在相互关系上。公共机构也贴上了危害警告的标签，请看这些书名《有害的教堂：从精神滥用中恢复》（Toxic Churches: Restoration from Spiritual Abuse）《有害的工作》（Toxic Work）《有害的领导者的诱惑》（The Allure of Toxic Leaders）《有害的精神病学》（Toxic Psychiatry）。
这种把人际关系作为危害的重新解读是由于把冲动道德化的推动造成的。污染传统上是涉及污染的行为或者亵渎神圣的行为。在从前，污染是指滥用，玷污，弄脏，或者腐败。但是当人们对道德堕落见怪不怪，甚至认为是正常的，那么污染就成了正常的行为了，这对我们看待人类的视角产生深远的影响。
厌恶人类对于公共政策和公共辩论也产生了深刻的影响。在50年代的时候，社会学研究发现社会对人类的看法和流行的政治态度之间有明显的相关关系。一项对个人对人的本质的看法的研究结果表明个人观点受到普遍的政治态度的影响(14)。所以对待言论自由的民主理想的态度直接受到这个观点的影响---我们是否相信人们有能力在不同的观点中做出智慧的选择。50年代的研究表明“那些鼓吹言论自由的人很可能相信多数人是不大容易上当受骗的，不会被无法控制的感情所左右，能够做出正确的判断的。”这意味着对人类的高度的信任。相反“对于人类缺乏信心的人倾向于压抑软弱的，叛逆的，或者危险的团体。”研究得出的结论是“个人对人类本质的看法将对政治自由的信仰产生重要的影响。”(15)那些对人的本质持积极看法的人倾向于更加宽容言论自由，和社会实验。那些认为人类是受到狭隘的自我利益，贪婪和其他破坏性冲动支配的人更可能支持采取措施限制人类的自由。
如今，言论审查的增加，通过推行所谓的惩罚犯罪立法和言论规范等思想犯罪以及普遍的限制个人和团体自由的做法是受到这个观点的支持和证实---即不相信人们能够对有争议的问题做出正确的决定。如今的审查就是由于对人类本质的家长式的，负面的看法引起的，对人们分辨是非的能力缺乏信心。
对于影响人类行为的恶意冲动的担心不仅从中世纪的黑暗时代就开始了。对于受到撒旦魔鬼支配的恐惧在大西洋两岸都爆发了，在整个西方世界有个令人毛骨悚然的观点认为每个家庭里面都有一个潜在的魔鬼。掠夺性的恶魔到处都有。人们都认为别人不怀好意，仅仅几十年前这种担心是很少的。父母们担心托儿所的工作人员是否能照看好他们的小孩。在学校，身上受伤的孩子往往引起老师的猜疑是不是在家里受到了暴力侵害，而父母则担心孩子与他们的老师任何身体上的接触是否是允许的。在英国，任何成年人雇员如果和孩子接触就要经受警察的盘问，儿童权益保护方面的人士相信警察的审查也应该扩大到大学阶段。
对于虐待的着迷不仅限于成人和儿童的关系。任何涉及感情的互动，肉体要求或者性行为都被贴上潜在的虐待的标签。“同伴虐待”被看作我们时代非常重要的一个问题，也有些人要求采取行动反对“老人虐待”，为了更好的措施，提出警告“宠物虐待”和“鸡虐待（chicken abuse）”。
恢复对人类的信心
我们怎样看待人类非常重要。如果我们坚持认为人类是道德堕落的寄生虫，那么任何一个技术问题从千年虫到禽流感都是超出我们控制之外的潜在灾难而让人恐怖。今天的智慧悲观主义和文化困惑让人们在面临挑战的时候失去了人类的想象力。关于人类生存的胡说八道表达了人类的信心危机---所以当今真正的问题不是人类在21世纪能否生存下去，而是我们对人类的信念能否维持下去。
尽管西方文化深刻的对人类敏感性的疏远意识，个人拥有空前的潜力影响他们的生活方式。只是到了现在，公共生活的相当部分才有了真正的，有意义的选择和控制。我们必须恢复对自主性和自我控制和决定的信心，承认我们已经从石器时代进化到了人类转换生成的潜力达到空前程度的时代。
我们也知道历史并不能保证什么。有目的的改变是个危险的事业。但是不管我们喜欢与否，为了改变我们的生活或者我们自己冒风险变革一直是人类最根本的特征之一。因此，不是要担心我们的“生态脚印”，我们应该采取所有必要的步骤迈向美好的未来。
反人类意识威胁着我们陷入一个新的黑暗时代，其中我们被害怕自己的偏见所束缚。在这样的情况下，我们有两个选择：要么我们谴责帮助我们改造世界的人类品质，畏缩在流行的宿命论文化中。要么不放弃对人类的信心，我们发挥人类的创造性能量控制我们的未来。不是整天担心“明天会发生什么事？”相反，我们应该主动寻找“为了人类的未来我们需要做些什么”的答案。
人类不是天使，在糟糕的日子，他们可能做出罪恶的举动。但是我们能够做出罪恶的行动这个事实本身就证明了我们是可以更正错误的行为的。为了平衡，我们应该追求美好。和浪漫的原始主义的幻想相反，文明和发展已经让我们人类对大自然的运行更加了解，更加敏感。改善生活条件的渴望---任何时代的人类的最基本的动机---推动了人类从石器时代走向21世纪。
如果相信人类的潜能被贴上“人类中心主义”和“物种歧视”的标签，我对这两个观点衷心地表示服罪。
原文注释：
(1) James Lovelock \'The Earth Is About To Catch A Morbid Fever That May Last As Long As 1000 Years\', Independent, 16 January 2006
(2) James Howard Kunstler (2005) The Long Emergency; Surviving The Converging Catastrophes Of The Twenty-First Century, Atlantic Books: London, p.61.
(3) James Lovelock \'The Earth Is About To Catch A Morbid Fever That May Last As Long As 1000 Years\', Independent, 16 January 2006
(4) Jared Diamond (2004) Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive, Allen Lane: London
(5) Al Gore, The time to act is now - The climate crisis and the need for leadership, 5 March 2006
(6) Thomas Lough \'Energy, Agriculture, Patriarchy and Ecocide\', Human Ecology Review, vol.6, no.2 1999
(7) See Einarrson, N. (1993) \'All animals are equal but some are cetaceans\', in Milton, K. (1993) Environmentalism: The View from Anthropology, Routledge: London
(8) Kuntsler, op.cit., p.61.
(9) McNight, D. (2005) Beyond Right And Left: New Politics And The Culture Wars, (Allen & Unwin : Crows Nest), p.249
(10) T.R.Malthus (undated) On The Principle of Population, vol.2 (Everyman\'s Library: London), p.261.
(11) Ibid. p.262.
(12) For a discussion of different forms of Malthusianism see Frank Furedi (1997) Population and Development; A Critical Introduction, Polity Press.
(13) See Josie Appleton, Speciesism; a beastly concept
(14) Morris Rosenberg \'Misanthropy and Political Ideology\', American Sociological Review, vol.21, no.6, 1956.
(15) Ibid. p.694
译自：“Confronting the New Misanthropy”by Frank Furedi
http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CB021.htm
关于未来的讨论越来越多的倾向于人类能否生存下去。根据环保作家和盖亚理论家（Gaia）詹姆士·洛夫洛克（James Lovelock）的话说，“本世纪结束前我们中超过10亿的人要死去，那些活下来的少数生孩子的夫妇将被迫生活在气候还能忍受的北冰洋。”（1）
越来越多的书预计人类将面临难以避免的全球性灾难，如詹姆士·库斯勒（James Howard Kunstler）的《漫长的紧急状态：战胜21世纪灾难的集中降临》（The Long Emergency: Surviving the Converging Catastrophes of the Twenty-First Century）贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的《毁灭：社会是如何选择生存还是毁灭的》（Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive）和尤金·林登（Eugene Linden）的《改变的风向：气候和文明的毁灭》（The Winds of Change: Weather and the Destruction of Civilisations）库斯勒的书警告说“这是个比第二次世界大战爆发前的1938年更黑暗的时期”。(2)媒体上也报道说在不久的将来大批人灭亡以及由于气候变化导致海平面上升淹没大城市的耸人听闻的故事。
当今我们拥有的不是启示录（Apocalypse世界末日论）中的四个马夫而是整整一个骑兵师的末日预言家。就像世俗版本的圣约翰的启示录，甚至更恐怖---在这个末日来临后显然人类根本就没有将来了。人类根本没有办法得到救赎，将彻底消失得无影无踪。
对人类生存的焦虑和人类的历史一样漫长。宗教想象出世界末日的情景如大洪水（the Deluge）或者所多玛焚毁（Sodom）和蛾摩拉（Gomorrah）被毁等灾难。最近，曾经根源于迷信和宗教信仰中的一些世界末日论的观点重新泛滥，这次披上关于人类的破坏性和缺乏责任感等科学的伪装。抛弃了圣约翰的神秘色彩，洛夫洛克表现出有先见之明的科学家的姿态说“我对自己的专业是非常严肃的，现在我也带来了坏消息。”(3)如今，地球的未来据说由于人类的消费，科技的发展或者因为“人充当上帝” 等受到破坏。不是因为原罪导致了人的堕落，我们担心的是因为人类的破坏造成了大自然的退化。
当今形形色色的末日景象—不管是千年虫，石油枯竭，全球气候变暖，禽流感，生物多样性的破坏等都强调这是人类的罪过。它们的前提就是人类本质上的破坏性和道德上的堕落。洛夫洛克在他的书《盖亚（大地女神）的报复》（The Revenge of Gaia）中说人类以让人惊叹的厚颜无耻把埋藏起来保持氧气在适当水平的煤炭挖出来燃烧掉。”
经常有人指责是人类活动威胁了地球的存在。媒体上刊登的大量人们遭到毁灭的恐怖故事是由那些鼓吹某种主张的团体和政客推动的。比如，最近有些说法认为人类的活动在过去30年里鸟和鱼的数量减少了35%。这个故事是由环保主义者新闻服务站Planet Ark发布的，被主流媒体采用，大量的被作为证据引用来说明人类行为造成的生态破坏。我们与大自然的关系被描述成为“生态灭绝”，对环境的欠考虑的，或者故意的破坏。总而言之，人类试图控制自然让它为人类服务的行为往往被比作像种族灭绝和大屠杀那样的罪行。弗兰茨·布鲁斯威玛（Franz Broswimmer）的激烈争论的书《生态灭绝：大量物种灭绝简史》（Ecocide: A Short History of the Mass Extinction of Species）表现出了对人类的厌恶情绪。”按照戴蒙德的说法，“生态灭绝已经超过核战争和出现的疾病成为威胁全球文明的新灾难。”(4)
“人类的影响”这个词越来越多的和环境污染，恣意破坏和掠夺所有地球资源的行为联系起来。美国前副总统戈尔（Al Gore）关心“我们当今拥有的技术力量大大增加了每个人对自然界产生的影响”造成了“人类文明和自然界之间的强烈破坏性的冲突。”(5)在过去400年里，导致自然界人性化的人类影响一直得到西方文化的称赞，但是现在，人类的智慧被认为是难以理解的，甚至是让人怀疑的。
而且文明本身也被看作生态破坏的一种力量。厌恶人类者说到“人类文明一直在破坏地球上的生态系统，至少有5000年的历史了。”(6)按照某些环保积极分子的话说，人类是“外来的消极因素”甚至是“环境的癌症”。(7)对于激进的环保分子来说，自然界的退化来自人类认为自己是独特物种的观点。这样的信念被称作“人类中心主义”遭到公开谴责，因为它让地球处于危险的境地。据说以是否对人类有用来看待自然界的人类中心主义的意识形态在毁坏自然界。这种把人类描述为地球上的寄生虫的倾向并不仅仅限于文化悲观主义者的小圈子。英国前环境大臣迈克尔·米舍尔（Michael Meacher）曾经把人类称作“影响地球身体的病毒”。
西方文化与人类疏远
“生态脚印”这样的词越来越受人欢迎说明当今人们把正常的人类活动和环境破坏联系起来是多么引起人们的共鸣。这个词隐含的意思是对环境的影响肯定是糟糕的。这个观点很少因为厌恶人类的前提受到人们的批评。电视，电影，大众文化，文明的发展，科技的进步都被描述为环境破坏和社会分裂的来源。认为人类文明要为我们当今面临的危险负责的观点把人类当作问题，而不是当作解决问题的力量。这种反人类的观点最明显的表现就是如果地球要生存下去，人类的数量必须大幅度减少。
马尔萨斯减少人口的目标仍然阴魂不散，让人兴奋。对于深沉的生态学家，这个问题是非常直接的，他们的起点正如著名生态学家阿恩·纳思（Arne Naess）和乔治·塞欣斯（George Sessions）在1984年指出的，是“为了非人类的物种的繁荣，人口的数量需要相当程度的减少。”有相当数量的评论家热情拥抱这种观点，库斯勒警告说“当今世界65亿的世界人口根本没有任何希望按当前的水平维持下去，地球上的基本生存条件肯定迫使人们面对这个问题。”(8)澳大利亚学者大卫·麦克奈（David McNight）试图在新马尔萨斯主义和他的“新人道主义”结合起来，说“创造一个根据人类价值观念为基础的可持续发展的社会将使得停止人口增长成为必要，接受人类物质欲望的界限成为必要。”(9)
当今的新马尔萨斯主义和马尔萨斯最初的思想相比可要更加凄凉和反人类多了。虽然思想上的悲观主义和糟糕的想象力，马尔萨斯（Thomas Malthus）对人类的信念决不是当今的信徒所能相比的。在他的书《人口论》（On The Principle of Population）中，“我们的未来前景由于人口原则的影响或许不像希望的那样灿烂，但是也决不如想象的那样完全让人绝望，决不是预示着人类社会排除了逐渐和持续获得进步的可能，这正是合理期待的结果。此后他才提出了对人口问题的大胆预测。”(10)马尔萨斯对于人类前景的保守看法是因为他反对思想对手们如孔多塞（Condorcet）和葛德文（Godwin）乐观的人道主义的敌对态度的结果。然而尽管他对人口增长表现悲观的论调，他说“我们可以期待调查的笼统结果并不是让我们绝望地放弃改善人类社会的任何努力。”(11)
在过去的200年里，马尔萨斯的追随者常常贬低来自“错误阶级”或者“错误种族”的人，这些人承认自己的偏见，承认人类的特殊地位。就连优生学运动，反对劣等民族的狂热种族主义也伴随着人类进步的信念(12)。但是今天的新马尔萨斯主义拥有同样的古老偏见，而且他们具备了厌恶人类的强烈意识。
值得回忆的是马尔萨斯正确地敲响了人口的增长使得人类缺乏能力和智慧养活自己的警钟。但是今天的反对生育者宣扬这样的观点谴责人类在自身生产方面过分成功，人类的智慧和发展被描述成为对地球上其他物种的生存质量的威胁。
对于人类失去信心鲜明体现在物种歧视的教条观点上。物种歧视（speciesism）是把人类置于其他物种之上的罪恶。那些创造这个奥威尔式词汇的人认为人类并没有任何道德上独特的品质，人类并不比其他生命形式更高贵。他们说那些声称人类有特别的高贵的地位的人就像宣称种族优越论或者男性优越论者一样可恶。争取动物权利积极分子彼得·辛格（Peter Singer）把“物种歧视”定义为“维护自己物种的利益，反对其他物种的偏见或者态度”。虽然物种歧视还没有进入日常生活用语，但是把人类优越于其他动物的假定看作是错误的已经成为大众主流的观点。越来越多的人把动物实验当作犯罪，人和动物的界限变得越来越漏洞百出。正如约西埃普敦（Josie Appleton）指出的，许多人把DNA当作“他们的道德价值的标准” (13)因为研究表明人类的DNA和黑猩猩的DNA相同的比例高达98.4%，所以他们说这就是人类和猿猴道德等同的证据。
新的反人类观点
我们对人类信心的下降最明显的体现在关于环境的启示录式的思考里，同样也蔓延到人们的日常生活中。因此人们常常被认为有感情缺陷。我们被描述成为容易上瘾的性格，或者被看作“被宠坏了的”或者“吓坏了的”生命。人际关系伴随着健康警告。我们不仅仅污染了环境，而且毒化了相互之间的关系。我们谈论“有害的人际关系”，“有害的父母”，“有害的家庭”。确实，关于人际关系风险的耸人听闻的讨论和环境污染的讨论非常相似。
《有害的父母》（Toxic Parents）的作者苏珊·福沃德（Susan Forward）把抚养孩子的不良方式产生的影响比作“以根本无法想象的方式危害你的生活的看不见的毒草”。显然父母释放有毒的物质危害孩子的健康就像人类污染环境一样。实际上关于人际关系危害本质方面有一个新的文学体裁。该类书籍包括《有害的独身者》（Toxic Bachelors,）《有害的人：与困扰你的生活的人打交道的10种方式》（Toxic People: 10 Ways of Dealing with People Who Make Your Life Miserable）《如何对付有害的关系》（Toxic Relationships And How To Change Them）《有害的朋友》（Toxic Friends）《有害的同事：怎样与糟糕的同事相处》（Toxic Coworkers: How To Deal With Dysfunctional People On The Job）《有害的焦虑》（Toxic Stress）等都表达了同样的反人类的信息，新马尔萨斯论者宣扬的人与环境的关系的信息。这个比喻不仅局限在相互关系上。公共机构也贴上了危害警告的标签，请看这些书名《有害的教堂：从精神滥用中恢复》（Toxic Churches: Restoration from Spiritual Abuse）《有害的工作》（Toxic Work）《有害的领导者的诱惑》（The Allure of Toxic Leaders）《有害的精神病学》（Toxic Psychiatry）。
这种把人际关系作为危害的重新解读是由于把冲动道德化的推动造成的。污染传统上是涉及污染的行为或者亵渎神圣的行为。在从前，污染是指滥用，玷污，弄脏，或者腐败。但是当人们对道德堕落见怪不怪，甚至认为是正常的，那么污染就成了正常的行为了，这对我们看待人类的视角产生深远的影响。
厌恶人类对于公共政策和公共辩论也产生了深刻的影响。在50年代的时候，社会学研究发现社会对人类的看法和流行的政治态度之间有明显的相关关系。一项对个人对人的本质的看法的研究结果表明个人观点受到普遍的政治态度的影响(14)。所以对待言论自由的民主理想的态度直接受到这个观点的影响---我们是否相信人们有能力在不同的观点中做出智慧的选择。50年代的研究表明“那些鼓吹言论自由的人很可能相信多数人是不大容易上当受骗的，不会被无法控制的感情所左右，能够做出正确的判断的。”这意味着对人类的高度的信任。相反“对于人类缺乏信心的人倾向于压抑软弱的，叛逆的，或者危险的团体。”研究得出的结论是“个人对人类本质的看法将对政治自由的信仰产生重要的影响。”(15)那些对人的本质持积极看法的人倾向于更加宽容言论自由，和社会实验。那些认为人类是受到狭隘的自我利益，贪婪和其他破坏性冲动支配的人更可能支持采取措施限制人类的自由。
如今，言论审查的增加，通过推行所谓的惩罚犯罪立法和言论规范等思想犯罪以及普遍的限制个人和团体自由的做法是受到这个观点的支持和证实---即不相信人们能够对有争议的问题做出正确的决定。如今的审查就是由于对人类本质的家长式的，负面的看法引起的，对人们分辨是非的能力缺乏信心。
对于影响人类行为的恶意冲动的担心不仅从中世纪的黑暗时代就开始了。对于受到撒旦魔鬼支配的恐惧在大西洋两岸都爆发了，在整个西方世界有个令人毛骨悚然的观点认为每个家庭里面都有一个潜在的魔鬼。掠夺性的恶魔到处都有。人们都认为别人不怀好意，仅仅几十年前这种担心是很少的。父母们担心托儿所的工作人员是否能照看好他们的小孩。在学校，身上受伤的孩子往往引起老师的猜疑是不是在家里受到了暴力侵害，而父母则担心孩子与他们的老师任何身体上的接触是否是允许的。在英国，任何成年人雇员如果和孩子接触就要经受警察的盘问，儿童权益保护方面的人士相信警察的审查也应该扩大到大学阶段。
对于虐待的着迷不仅限于成人和儿童的关系。任何涉及感情的互动，肉体要求或者性行为都被贴上潜在的虐待的标签。“同伴虐待”被看作我们时代非常重要的一个问题，也有些人要求采取行动反对“老人虐待”，为了更好的措施，提出警告“宠物虐待”和“鸡虐待（chicken abuse）”。
恢复对人类的信心
我们怎样看待人类非常重要。如果我们坚持认为人类是道德堕落的寄生虫，那么任何一个技术问题从千年虫到禽流感都是超出我们控制之外的潜在灾难而让人恐怖。今天的智慧悲观主义和文化困惑让人们在面临挑战的时候失去了人类的想象力。关于人类生存的胡说八道表达了人类的信心危机---所以当今真正的问题不是人类在21世纪能否生存下去，而是我们对人类的信念能否维持下去。
尽管西方文化深刻的对人类敏感性的疏远意识，个人拥有空前的潜力影响他们的生活方式。只是到了现在，公共生活的相当部分才有了真正的，有意义的选择和控制。我们必须恢复对自主性和自我控制和决定的信心，承认我们已经从石器时代进化到了人类转换生成的潜力达到空前程度的时代。
我们也知道历史并不能保证什么。有目的的改变是个危险的事业。但是不管我们喜欢与否，为了改变我们的生活或者我们自己冒风险变革一直是人类最根本的特征之一。因此，不是要担心我们的“生态脚印”，我们应该采取所有必要的步骤迈向美好的未来。
反人类意识威胁着我们陷入一个新的黑暗时代，其中我们被害怕自己的偏见所束缚。在这样的情况下，我们有两个选择：要么我们谴责帮助我们改造世界的人类品质，畏缩在流行的宿命论文化中。要么不放弃对人类的信心，我们发挥人类的创造性能量控制我们的未来。不是整天担心“明天会发生什么事？”相反，我们应该主动寻找“为了人类的未来我们需要做些什么”的答案。
人类不是天使，在糟糕的日子，他们可能做出罪恶的举动。但是我们能够做出罪恶的行动这个事实本身就证明了我们是可以更正错误的行为的。为了平衡，我们应该追求美好。和浪漫的原始主义的幻想相反，文明和发展已经让我们人类对大自然的运行更加了解，更加敏感。改善生活条件的渴望---任何时代的人类的最基本的动机---推动了人类从石器时代走向21世纪。
如果相信人类的潜能被贴上“人类中心主义”和“物种歧视”的标签，我对这两个观点衷心地表示服罪。
原文注释：
(1) James Lovelock \'The Earth Is About To Catch A Morbid Fever That May Last As Long As 1000 Years\', Independent, 16 January 2006
(2) James Howard Kunstler (2005) The Long Emergency; Surviving The Converging Catastrophes Of The Twenty-First Century, Atlantic Books: London, p.61.
(3) James Lovelock \'The Earth Is About To Catch A Morbid Fever That May Last As Long As 1000 Years\', Independent, 16 January 2006
(4) Jared Diamond (2004) Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive, Allen Lane: London
(5) Al Gore, The time to act is now - The climate crisis and the need for leadership, 5 March 2006
(6) Thomas Lough \'Energy, Agriculture, Patriarchy and Ecocide\', Human Ecology Review, vol.6, no.2 1999
(7) See Einarrson, N. (1993) \'All animals are equal but some are cetaceans\', in Milton, K. (1993) Environmentalism: The View from Anthropology, Routledge: London
(8) Kuntsler, op.cit., p.61.
(9) McNight, D. (2005) Beyond Right And Left: New Politics And The Culture Wars, (Allen & Unwin : Crows Nest), p.249
(10) T.R.Malthus (undated) On The Principle of Population, vol.2 (Everyman\'s Library: London), p.261.
(11) Ibid. p.262.
(12) For a discussion of different forms of Malthusianism see Frank Furedi (1997) Population and Development; A Critical Introduction, Polity Press.
(13) See Josie Appleton, Speciesism; a beastly concept
(14) Morris Rosenberg \'Misanthropy and Political Ideology\', American Sociological Review, vol.21, no.6, 1956.
(15) Ibid. p.694
译自：“Confronting the New Misanthropy”by Frank Furedi
http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CB021.htm
作者信息