盎格鲁凭什么领导世界？
译者简介：吴万伟，武汉科技大学外语学院讲师。
在过去几年里，由于在阿富汗和伊拉克的战争，许多评论家在说一个新的帝国---美国出现了。有些人归咎于布什政府，说要不是布什，美国就不会有美国‘单边主义’或‘霸权’的危机了。还有的人指责由于冷战的结束让美国这个老虎出山了。
实际上，美国的先发制人可以追溯到二次世界大战甚至更早。美国继续了至少可以追溯到1815年的英国优先（British primacy）的传统。在20世纪，德国，日本，苏联，都挑战过盎格鲁的上升势头，但是他们都被打败了。所以，当今世界秩序和维多利亚时代非常相似。现在就像当时的英帝国时代，世界一体化，英语是通用语言。只不过美国取代了英国成为了世界领袖。
美国优先（American primacy）并不是布什政府或任何政府的偶然政策，它反映了英语国家领导世界秩序的特殊能力。这些“盎格鲁国家”或者“盎格鲁人”（我的说法），指英国和她的最初主要是英国人的殖民地—美国，而且包括澳大利亚，加拿大，新西兰等。一个国家成为盎格鲁国家要具备最初的定居者主要来自英国的特征，虽然当今美国有英国血统的人只占少数，他们继承了英国人的政治文化。其他一些英国曾经统治过的国家如印度，南非在这个意义上就不是盎格鲁国家。他们的公立机构有英国的根源，但是并没有像盎格鲁国家那样在社会中成形英国文化。
盎格鲁国家或者单独或者共同对世界秩序负有特别的责任。在某种程度上，他们有能力对付海外的混乱和侵略，其他的国家往往不这样。在过去的15年里盎格鲁国家领导了所有的军事行动。除了仍在进行的阿富汗和伊拉克的战争，其他例子还有1991年的海湾战争，在伊拉克设置禁飞区，1995年在波黑的军事行动，1999年在科索沃的军事行动，以及在索马里，海地，塞拉利昂（Sierra Leone ）和东帝汶（East Timor）进行的人道主义干预等。
如何解释盎格鲁优先呢？一个立刻想到的原因是那些可能表现领导力的富裕的政府被推翻了。经过了20世纪破坏性的战争，欧洲大陆和日本以及其他国家通过臣服于国际组织像联合国，北约，欧盟等企图远离战争。德国和日本甚至采取法律限制在海外使用军事力量达到进攻性目的。许多发达国家的信念是强烈反对战争，即使为了崇高的目标。因此在军事危机的时刻，美国好像“责无旁贷”因为没有别的国家能够这样做。
除此之外，在很惊人的程度上，盎格鲁国家还拥战争需要的资源---财富，军事力量的调遣能力，赢得战争胜利的信心，以及其他国家的臣服，有些评论家已经指出了这些优势。我现在补充的内容是所有这些资源最终来自盎格鲁的政治成就。国内管理有效的政府是盎格鲁领导世界的最终原因。
财富和法律
英国和美国领导世界部分因为他们是当时世界上最富裕的国家。他们拥有财富和技术建造主导性的军事力量并维持下去。英国当时的海军比其他欧洲列强都更强大。美国的军事力量不论从数量上还是质量上都远远领先主要的对手。华盛顿资助高科技武器研发的规模哪个国家都赶不上。盎格鲁还对海外有巨大的影响。英国大量援助同盟者对付他们的欧洲对手，他们向海外出口资本就像这些地方仍然是其殖民者。美国对盟友的经济和军事支持也是非常慷慨大方的。
但是盎格鲁为什么这么有钱呢？主要因为他们信仰资本主义。即使在中世纪的时候英国就出现过这样特别的倾向“交往、物品交换和交易”（truck, barter and exchange）。英国人发财是通过开发比竞争对手更大更宽松的国内市场完成的。他们的贵族比大陆上的贵族更加开明，更富于创业精神，其他创业者是拥有土地的精英。由于这些资产，工业革命首先在英国发生。此后的财富基本上解释了19世纪英国的霸权。英国的欧洲对手花了几乎一个世纪的时间才赶上。
美国在缺少任何前现代社会秩序的情况下，建立了更加完善的市场经济的文化和机构。英国是个岛屿，而美国是个大陆。美国人对资本主义的信心和巨大规模的国土结合任何别的地方都无法相提并论。所以美国成为财富和革新的发动机，其创造性好像没有哪个国家可以比美。
在最近几十年，盎格鲁经济好在和欧洲亚洲的强劲对手竞争中好像逐渐失去阵地。但是在过去的25年，盎格鲁人修改税收和信贷，消除市场限制，限制工会发展，削减社会福利，对私营领域进行严肃地改造。结果是美国是世界上最富裕的国家，英国是欧洲最具活力的大经济体。在20世纪结束的时候，五个盎格鲁国家基本领导了全世界的经济政策。这决不是偶然的，在军事开支上他们也是最高的。
相反，其他多数国家对市场就不那么舒服。在欧洲大陆，各国政府试图让国民和企业减少竞争的压力，导致高额的税收和更多的社会福利开支。在亚洲，资本主义更是被打了折扣。日本和其模仿者实用技术工人，强大的技术，以及向西方出口以便发展自己。但是在1990年代，日本和其他亚洲国家遭受了金融危机。这显示他们仍然缺乏内部的机构和实践来和西方竞争。虽然中国可能产生了可以用来发展军事力量的财富，但是作为世界领袖在其他很多方面都是非常虚弱的。
盎格鲁国家在市场上的成功决不是在真空中发生的。它反映了良好的管理。在12世纪早期，独立的皇家法庭获得全英国的最高权威。依法治国保护了财产和合同不被外力剥夺和破坏。这对国家的早期经济活力是至关重要的。政府应该中立的更宽泛的传统形成了。政府应该公开解释其政策，国家公务员应该廉洁奉公。
公正的管理随着时间的推移解放了企业。英国中世纪的经济和别的地方一样充满了垄断行业协会或者其他限制，但是几个世纪后这些都被看作腐败。在一个国家的政策都需要做出解释的时候，特权就不可能被认可。所以重商主义（mercantilism）终结了，垄断废除了，金融市场出现了。亚当▪斯密证明自由市场的优越性，19世纪英国成为第一个采取自由贸易政策的国家。
英国在其殖民地像推行资本主义一样，也通过了依法治理的法律。这是他们留下的最宝贵的遗产。在美国，政治和经济上的竞争看起来像是无拘无束的，但是受到严格法律约束的。企业是自由的，但是要遵守各种规定限制欺诈和阴谋。绝大多数人遵纪守法照章纳税，公民道德普遍比较高。滥权和腐败也会出现，但是很快会被揭露和处理，就像最近安然公司（Enron）丑闻一样。美国的法官和陪审团是不会被收买的，这就是为什么贩毒分子害怕被引渡到美国。基于先进的教育体系的机会均等是慷慨的。整个教育体系建立在对攻中平等的承诺，就像母亲的乳汁，来自英国祖先那里吸收得来。
相反在第三世界，缺乏依法治国的实践是比任何经济问题都更严重的阻碍国家前进的障碍。政府基本上都是腐败的。虽然几乎所有的经济体当今都是形式上的资本主义的，但是很少是完全竞争性的。官员常常给予特定的企业或个人优惠而不是严格按照法律或消费者利益行事。缺乏公正，民主社会又能怎么样呢？选举只能更换领导人而已。
所以，在依法治国的滋养中，盎格鲁的经济成为金色的河水，不断提供它们通向世界领导地位所需的财富。没有哪个国家能够挑战他们，如果没有同等的对市场和法律的信任的话。
力量的实现
但是财富和法律并不能完全解释盎格鲁优先。在20世纪结束的时候，英国已经不再是欧洲最富裕的国家。德国更大，也更有强大的潜力。富裕的欧盟甚至可能在军事预算上超过美国。但是不管是德国还是欧盟都没有认真考虑过挑战盎格鲁的军事领导。
确实在北约和联合国维和行动中，非盎格鲁国家往往参与了。但是他们只是象征性的，或者其军队根本没有接受战场上血与火的考验，因此价值有限。在非洲，当地的维和力量造成的麻烦比解决的麻烦还多。最近唯一的非盎格鲁干预事件是法国对其殖民地西非的行动。
当然，许多国家在自己的领土内部署自己的军事力量，但是有能力把军事力量拉到海外，盎格鲁是绝对超前的。一方面，他们建立了海外行动所需要的强大的海军和空军力量。法国是唯一可以预见的对手，其他主要大国都没有这个能力。俄国曾经可以派兵海外作战，就像对待阿富汗，但是自从苏联垮台后，其能力已经大幅削弱。
从某种程度上说盎格鲁的能力反映了他们的习惯。他们几个世纪来都经常派兵海外作战。经过就是这样建立自己的大英帝国的。美国避免成为形式上的帝国，但是经常在拉丁美洲和加勒比海地区进行干预。
然而，深层的原因还是良好的政府。就像高效廉洁的政府让盎格鲁国家富裕一样，它也帮助了这些国家在海外展示自己力量。盎格鲁政府结合了强大的行政团队领导和立法机构的认可。这两个特征实现了海外行动的效率。
在欧洲国家中间，英国是非常早就统一了。在诺曼征服之后，就在欧洲形成了最强大的王朝。但是同样早的时候，就形成了政府管理必须得到人民的同意。《大宪章》（The Magna Carta）提出了原则国王要修改法律或者提高税收必须得到人民的同意。国王建立议会以便征税，作出允许人民上诉的让步。因此，英国政治认为行政和立法权力是互补的，而不是对立的。
这个观点让海外的管理非常有效。国王有明显的权威进行管理，但是他需要议会的同意以便资助他的企业。虽然限制了他的个人权利，却让他为自己的外交政策赢得更多的政治和经济上的支持。由于这些优势，英国的国王控制了法国大部分地区好多个世纪。相反，欧洲大陆的统治者削弱他们的议会地位，倾向于按照个人意志行事。这样的政权正如法国和俄国革命显示的肯定缺乏资金的支持政治上也不安全。
在英国，议会的权力领先于君主的权力，而不是相反，但是这并没有伤害政权的权威。就到现在，英国政府的实质还是强大的行政需要议会的支持才能行动。美国宪法创造了监督和制衡的力量，但是在对外政策上，仍然是英国模式的。总统当然有权力提出政策，包括战争，但是国会必须提供支持和资金。两个部门都许可的行动在海外就很容易成功。 。
部署了这些机构，盎格鲁政权往往让对手疲于奔命。不同寻常的财富加上独特的能力征税借钱让英国在17 和18世纪的战争中打败法国，即使法国当时比英国大得多。英国的军事和贸易压力最终导致法国波旁（Bourbon regime）王朝破产和革命出现。同样的，美国军队和经济压力迫使苏联独裁者开放政治以便获得更多的支持，但是在这样做了以后，垮台了。矛盾的是，越是努力控制管理国家的政府反而是管理最糟糕的，远不如资本主义政府，他们信仰管理越少越好。
当两个布什总统试图获得国会支持攻打伊拉克时，他们遵循的是英国国王13世纪启动的模式。获得公众支持的需要能够推迟盎格鲁对冲突的接受，就像美国和英国在第二次世界大战前发生的情况一样。但是看来软弱的最终却是强项。因为一旦获得了支持，盎格鲁政府绝对全力支持。只有在战争实在太糟糕，而且拖得很长，才有可能就像越南战争或者伊拉克战争那样同意撤军。
能够和盎格鲁国家抗衡的国家没有这样的传统要赢得公众的意志。在盎格鲁选举中，一般都是两党制，单一选区（single-member districts）的使用往往产生明显多数的管理，但是在欧洲大陆和日本，有许多政党和派别， 经常使用比例代表，导致议会的混乱和谨小慎微的联合政府。在中国，政府担心不管是民意代表还是公众的任何公开讨论，所以他们引导和建立支持的能力就非常有限。
对战争的信心
盎格鲁国家未来的资产是他们走向战争的时候比对手有更大的信心。这部分归功于它们相对优越的地缘政治背景。没有一个盎格鲁国家与有威胁性的邻居共享边界。英国，澳大利亚，新西兰都是岛国，美国旁边是弱小的加拿大和墨西哥。所以盎格鲁国家可以等待知道觉得时机成熟了才动手。但是对于法国，德国，俄国，就不是这样了。更不用说夹在俄国和德国的东欧国家了。
另一个原因又是来源于政治成功。在过去两个世纪，盎格鲁参加战争都是为了战胜侵略者，不仅威胁自己而且威胁世界秩序稳定的。他们愿意这样做部分因为这样的战争继续了他们国内政治自由主义理想的继续。 他们的历史就是征服政治强敌---修理统治者为了社会而不是为了自己。如果他们在国内成功地做到了这一点，他们相信在国外也可以成功。和外国的独裁者作战更是对无法无天的强权的征服和冒险，所以往往故意与这些人斗争。
盎格鲁人认为战争证实了而不是威胁了他们内心深处的信念。英国人的信心来自他们战胜了西班牙，法国，德国。一个通过法律和人民同意进行管理的自由国家可以征服任何独裁者是英国人的骄傲。英国和美国人都把第二次世界大战和冷战看作光荣的十字军东征。这些胜利导致在盎格鲁支持下的大部分欧洲重建。同样的信心让布什试图重建阿富汗和伊拉克，虽然是个更加严峻的挑战。由于害怕冲突，欧洲大陆国家无法想象这样的行为。
盎格鲁对战争的喜好并不反映其军国主义。他们不喜欢军人，不像被他们打败的敌人如纳粹德国和日本。盎格鲁政治文化鼓励对群体机构的怀疑，包括武装部队。武装部队是严格控制在民选文职领袖手中的。军事部门干预政治的能力在拉丁美洲，非洲，亚洲是非常强的。但是，盎格鲁对战争的接受反映了人们对作为整体的政治领导人的信心。能够在国内管理得很好的政府很自然认为他们在国外同样会很出色。
别人的臣服
促使盎格鲁优先的最后一个因素是约瑟夫・奈（Joseph Nye）所说的“软力量”---其他国家对他们心悦诚服。传统的现实主义者期待像当今美国这样的超级大国会引起一个反对他的联盟。但是盎格鲁力量往往被用来达到一些别人看来没有自身利益考虑的目的，所以觉得可以忍受。当盎格鲁国家投入战争，往往是在普遍认为是威胁的情况下，而且往往与其他国家结盟。这些勇敢的行为符合盎格鲁的利益，但是同时也保护了弱小的国家。由于盎格鲁国家相对来说富裕和安全，所以大部分时间作为当时的强权维护国际秩序，而不是追求狭隘的自身利益。就像查尔斯·克劳萨默（Charles Krauthammer）几年前在本杂志上说的美国维持了国际体系，提供了高度保护的开放的海洋，开放的贸易，开放的社会。
外国的信任体现在多数欧洲和亚洲国家宁愿让美国负责自己的安全而不是自己来做。德国人，日本人，俄国人就远没有美国人值得信赖，因为他们在记忆可见的历史上攫取了大量别人的领土。美国也是许多国际组织的主要金融支持者。不是从弱小国家身上榨取财富，美国往往是为弱小国家提供资助的大国。
当然，现在布什的单边主义破坏了美国在海外的遗产。美国退出与俄国签订的《反弹道导弹条约》拒绝加入一些新的国际协议，包括防止温室效应的京都议定书，和国际犯罪法庭。在这些问题上，我们的领袖认为国际合作对我们来说代价太大了。但是没有别的国家或组织承担起美国拒绝的负担。欧洲开始形成和北约分开的自己的军事力量，但是还在萌芽状态。目前以盎格鲁国家为基础的世界秩序还没有替代的选择。
另外，盎格鲁的政治成功是有背景的。其他国家接受盎格鲁外交政策目标部分因为政策来自透明的决策过程，外国人能够理解甚至能够发挥影响。盎格鲁国家根据人权原则进行管理的历史也非常悠久。在政治上，他们推行自己鼓吹的政策/言行一致，不管结果有多糟糕。这个遗产让他们在国外称为压迫者的可能性不大。这个开放的，民主的传统是盎格鲁软力量的真正源泉。
正如上文指出的，盎格鲁外交政策倾向于表达国内的价值，“现实政治”（realpolitik）是第二位的。英国前首相格莱斯顿（William Gladstone）和美国前总统卡特都在其他国家宣扬人权观念。这样的言论让信奉现实主义的外国政治家感到不安，同时也让他们心里踏实。也许它诱惑美国发动圣战，但同时也宣布了与其他国家一致的身份。现实政治的大师俾斯麦（Bismarck）羡慕英国“既激起人们的嫉妒又能吸引欧洲强国支持不得了的本领。”英国很多时候是这样，如果不是现在的话。美国同样如此。
一些标准
我并不是说盎格鲁主宰了世界政治的任何方面。日本，德国，和别的欧洲国家也是对外援助的主要来源。这些国家对联合国和国际开发机构贡献良多，帮助制定了贸易原则。只有在危机的情况下才需要盎格鲁冲在前面的力量。但是，这个能力如此关键和代价高昂，足以让他们成为全面的世界领导者。
我不一定非要为盎格鲁国家的外交政策辩护，更不要说布什的单边主义了。传统上说，盎格鲁政策强调海外的法律和秩序，对国际组织和自由贸易持怀疑态度。大陆国家往往强调经济关系，国际合作，对发展中国家的慷慨援助，以及全球化上的谨慎。但是任何体系必须处理入侵者和秩序的破坏。那就是盎格鲁战争能力不可缺少的地方了，这也是让他们出于优先地位的原因。
我也不认为盎格鲁人总是一致的。美国和英国的利益有时候也是冲突的，最明显的例子是1956年在苏伊士运河问题上。新西兰宁愿退出美澳联盟（ANZUS alliance）也不接受美国船只运输核武器。加拿大拒绝支持伊拉克战争。最近英国加入其他欧洲国家努力通过谈判解决伊朗核问题的努力。尽管美国表示怀疑。英国也支持现在世界主动减少世界贫穷通过增加外援，美国不以为然。
当然我也不认为在盎格鲁之间有或者应该存在任何明确的同盟（condominium）。没有所谓的“盎格鲁势力范围（Anglosphere）”英语国家合作统治全世界有可能出现。如果盎格鲁国家协调行动尤其是在军事上，原因是他们共同的历史，地缘政治条件和政权形式。领导人之间的任何“特殊关系”都是第二位的。
经路依存性
从长远观点看，盎格鲁世界领袖地位并非由于布什政府或者任何别的事件，更不用说上个世纪的十字军东征了。关键的问题，正如俾斯麦注意到的美国人说英语。英国打败了法国控制了新大陆。1759年魁北克战役的胜利可能是现代史上最重大意义的事件。在欧洲，英国已经证明难以匹敌的资本主义能力。法律，和赞同来产生财富和权力。英国对北美洲的征服确保了美国成为从地缘政治术语，英国的典型（writ large）。就像英国领导欧洲，美国将以同样的政治原因领导世界。
盎格鲁优先可能持续正是因为它的根源在于好政府，深层上说是经路依存性（path dependent）。任何一个国家如果没有这些是难以成为管理有效的政府的。在某种程度上，英国人早期建立了有效的政府，逐渐强大，每一次进步都产生更大的信心和信任为下一步作准备。英国人将这个遗产传递给了盎格鲁后裔，这些国家也有让他们获益的历史。从政治思想上说，最富裕的国家是英语国家，他们的财富和权力说到底来自这个事实。
许多欧洲国家就没有这么幸运。他们的发展被推迟了，是不均衡的。只是到了二战以后，才获得了有效和民主的政府。西方之外，政治传统就更不幸运了。政权往往腐败无能，长期贫弱加上因为过去的失败破坏了改善所需要的信心和合作。在过去几十年里，只有很少几个非西方国家主要在亚洲，可以说跨过了坏政府到好政府的分界线。
虽然民选政府现在很普遍了，但是真正管理有效，能够合法的，有效的，负责的管理的政府非常少见。第三世界国家往往是帝国主义的遗产。在联合国的支持下返回帝国统治恐怕是“这些无可救药”的国家唯一的出路。要么好政府出口到第三世界，要么那里的人民移民到西方，但是这又产生别的问题。
中国能够变成强国吗？现在下结论为时尚早。尽管中国最近的发展确实惊人，但是按人均财富和资源来算，离军事大国需要的标准还差距很远。从过去的经验来看，中国需要更好的政府才能真正挑战西方。虽然中国政府已经走向法制和负责的方向，但是路途还很漫长。
几十年来，国际机构如世界银行往往忽略了管理的缺陷，但是已经在发生改变。越来越多的发展援助要求接受国遵循一些条件。援助者使用民间机构运作，让腐败的统治者靠边。人权运动试图使用美国法庭指控外国政府，实际上是要把美国的法律就像美国的军事力量一样越过国界线。富裕的西方要与非西方的贫穷和悲剧一起努力，这是他的政治。
越来越多地对机构的关注突出了盎格鲁优先的真正原因。俾斯麦是对的，好的管理首先来自英语国家，与美国接轨是世界政治的根本事实。当今世界最大的分别就是好政府还是坏政府。只要这个区分还存在，盎格鲁优先就不会消失。
【译自：“Why Anglos Lead” by Lawrence Mead
http://www.nationalinterest.org/ME2/dirmod.asp?sid=&nm=&type=Publishing&mod=Publications%3A%3AArticle&mid=1ABA92EFCD8348688A4EBEB3D69D33EF&tier=4&id=F8A686FC861D4DE99CE3A08477BAF970】
在过去几年里，由于在阿富汗和伊拉克的战争，许多评论家在说一个新的帝国---美国出现了。有些人归咎于布什政府，说要不是布什，美国就不会有美国‘单边主义’或‘霸权’的危机了。还有的人指责由于冷战的结束让美国这个老虎出山了。
实际上，美国的先发制人可以追溯到二次世界大战甚至更早。美国继续了至少可以追溯到1815年的英国优先（British primacy）的传统。在20世纪，德国，日本，苏联，都挑战过盎格鲁的上升势头，但是他们都被打败了。所以，当今世界秩序和维多利亚时代非常相似。现在就像当时的英帝国时代，世界一体化，英语是通用语言。只不过美国取代了英国成为了世界领袖。
美国优先（American primacy）并不是布什政府或任何政府的偶然政策，它反映了英语国家领导世界秩序的特殊能力。这些“盎格鲁国家”或者“盎格鲁人”（我的说法），指英国和她的最初主要是英国人的殖民地—美国，而且包括澳大利亚，加拿大，新西兰等。一个国家成为盎格鲁国家要具备最初的定居者主要来自英国的特征，虽然当今美国有英国血统的人只占少数，他们继承了英国人的政治文化。其他一些英国曾经统治过的国家如印度，南非在这个意义上就不是盎格鲁国家。他们的公立机构有英国的根源，但是并没有像盎格鲁国家那样在社会中成形英国文化。
盎格鲁国家或者单独或者共同对世界秩序负有特别的责任。在某种程度上，他们有能力对付海外的混乱和侵略，其他的国家往往不这样。在过去的15年里盎格鲁国家领导了所有的军事行动。除了仍在进行的阿富汗和伊拉克的战争，其他例子还有1991年的海湾战争，在伊拉克设置禁飞区，1995年在波黑的军事行动，1999年在科索沃的军事行动，以及在索马里，海地，塞拉利昂（Sierra Leone ）和东帝汶（East Timor）进行的人道主义干预等。
如何解释盎格鲁优先呢？一个立刻想到的原因是那些可能表现领导力的富裕的政府被推翻了。经过了20世纪破坏性的战争，欧洲大陆和日本以及其他国家通过臣服于国际组织像联合国，北约，欧盟等企图远离战争。德国和日本甚至采取法律限制在海外使用军事力量达到进攻性目的。许多发达国家的信念是强烈反对战争，即使为了崇高的目标。因此在军事危机的时刻，美国好像“责无旁贷”因为没有别的国家能够这样做。
除此之外，在很惊人的程度上，盎格鲁国家还拥战争需要的资源---财富，军事力量的调遣能力，赢得战争胜利的信心，以及其他国家的臣服，有些评论家已经指出了这些优势。我现在补充的内容是所有这些资源最终来自盎格鲁的政治成就。国内管理有效的政府是盎格鲁领导世界的最终原因。
财富和法律
英国和美国领导世界部分因为他们是当时世界上最富裕的国家。他们拥有财富和技术建造主导性的军事力量并维持下去。英国当时的海军比其他欧洲列强都更强大。美国的军事力量不论从数量上还是质量上都远远领先主要的对手。华盛顿资助高科技武器研发的规模哪个国家都赶不上。盎格鲁还对海外有巨大的影响。英国大量援助同盟者对付他们的欧洲对手，他们向海外出口资本就像这些地方仍然是其殖民者。美国对盟友的经济和军事支持也是非常慷慨大方的。
但是盎格鲁为什么这么有钱呢？主要因为他们信仰资本主义。即使在中世纪的时候英国就出现过这样特别的倾向“交往、物品交换和交易”（truck, barter and exchange）。英国人发财是通过开发比竞争对手更大更宽松的国内市场完成的。他们的贵族比大陆上的贵族更加开明，更富于创业精神，其他创业者是拥有土地的精英。由于这些资产，工业革命首先在英国发生。此后的财富基本上解释了19世纪英国的霸权。英国的欧洲对手花了几乎一个世纪的时间才赶上。
美国在缺少任何前现代社会秩序的情况下，建立了更加完善的市场经济的文化和机构。英国是个岛屿，而美国是个大陆。美国人对资本主义的信心和巨大规模的国土结合任何别的地方都无法相提并论。所以美国成为财富和革新的发动机，其创造性好像没有哪个国家可以比美。
在最近几十年，盎格鲁经济好在和欧洲亚洲的强劲对手竞争中好像逐渐失去阵地。但是在过去的25年，盎格鲁人修改税收和信贷，消除市场限制，限制工会发展，削减社会福利，对私营领域进行严肃地改造。结果是美国是世界上最富裕的国家，英国是欧洲最具活力的大经济体。在20世纪结束的时候，五个盎格鲁国家基本领导了全世界的经济政策。这决不是偶然的，在军事开支上他们也是最高的。
相反，其他多数国家对市场就不那么舒服。在欧洲大陆，各国政府试图让国民和企业减少竞争的压力，导致高额的税收和更多的社会福利开支。在亚洲，资本主义更是被打了折扣。日本和其模仿者实用技术工人，强大的技术，以及向西方出口以便发展自己。但是在1990年代，日本和其他亚洲国家遭受了金融危机。这显示他们仍然缺乏内部的机构和实践来和西方竞争。虽然中国可能产生了可以用来发展军事力量的财富，但是作为世界领袖在其他很多方面都是非常虚弱的。
盎格鲁国家在市场上的成功决不是在真空中发生的。它反映了良好的管理。在12世纪早期，独立的皇家法庭获得全英国的最高权威。依法治国保护了财产和合同不被外力剥夺和破坏。这对国家的早期经济活力是至关重要的。政府应该中立的更宽泛的传统形成了。政府应该公开解释其政策，国家公务员应该廉洁奉公。
公正的管理随着时间的推移解放了企业。英国中世纪的经济和别的地方一样充满了垄断行业协会或者其他限制，但是几个世纪后这些都被看作腐败。在一个国家的政策都需要做出解释的时候，特权就不可能被认可。所以重商主义（mercantilism）终结了，垄断废除了，金融市场出现了。亚当▪斯密证明自由市场的优越性，19世纪英国成为第一个采取自由贸易政策的国家。
英国在其殖民地像推行资本主义一样，也通过了依法治理的法律。这是他们留下的最宝贵的遗产。在美国，政治和经济上的竞争看起来像是无拘无束的，但是受到严格法律约束的。企业是自由的，但是要遵守各种规定限制欺诈和阴谋。绝大多数人遵纪守法照章纳税，公民道德普遍比较高。滥权和腐败也会出现，但是很快会被揭露和处理，就像最近安然公司（Enron）丑闻一样。美国的法官和陪审团是不会被收买的，这就是为什么贩毒分子害怕被引渡到美国。基于先进的教育体系的机会均等是慷慨的。整个教育体系建立在对攻中平等的承诺，就像母亲的乳汁，来自英国祖先那里吸收得来。
相反在第三世界，缺乏依法治国的实践是比任何经济问题都更严重的阻碍国家前进的障碍。政府基本上都是腐败的。虽然几乎所有的经济体当今都是形式上的资本主义的，但是很少是完全竞争性的。官员常常给予特定的企业或个人优惠而不是严格按照法律或消费者利益行事。缺乏公正，民主社会又能怎么样呢？选举只能更换领导人而已。
所以，在依法治国的滋养中，盎格鲁的经济成为金色的河水，不断提供它们通向世界领导地位所需的财富。没有哪个国家能够挑战他们，如果没有同等的对市场和法律的信任的话。
力量的实现
但是财富和法律并不能完全解释盎格鲁优先。在20世纪结束的时候，英国已经不再是欧洲最富裕的国家。德国更大，也更有强大的潜力。富裕的欧盟甚至可能在军事预算上超过美国。但是不管是德国还是欧盟都没有认真考虑过挑战盎格鲁的军事领导。
确实在北约和联合国维和行动中，非盎格鲁国家往往参与了。但是他们只是象征性的，或者其军队根本没有接受战场上血与火的考验，因此价值有限。在非洲，当地的维和力量造成的麻烦比解决的麻烦还多。最近唯一的非盎格鲁干预事件是法国对其殖民地西非的行动。
当然，许多国家在自己的领土内部署自己的军事力量，但是有能力把军事力量拉到海外，盎格鲁是绝对超前的。一方面，他们建立了海外行动所需要的强大的海军和空军力量。法国是唯一可以预见的对手，其他主要大国都没有这个能力。俄国曾经可以派兵海外作战，就像对待阿富汗，但是自从苏联垮台后，其能力已经大幅削弱。
从某种程度上说盎格鲁的能力反映了他们的习惯。他们几个世纪来都经常派兵海外作战。经过就是这样建立自己的大英帝国的。美国避免成为形式上的帝国，但是经常在拉丁美洲和加勒比海地区进行干预。
然而，深层的原因还是良好的政府。就像高效廉洁的政府让盎格鲁国家富裕一样，它也帮助了这些国家在海外展示自己力量。盎格鲁政府结合了强大的行政团队领导和立法机构的认可。这两个特征实现了海外行动的效率。
在欧洲国家中间，英国是非常早就统一了。在诺曼征服之后，就在欧洲形成了最强大的王朝。但是同样早的时候，就形成了政府管理必须得到人民的同意。《大宪章》（The Magna Carta）提出了原则国王要修改法律或者提高税收必须得到人民的同意。国王建立议会以便征税，作出允许人民上诉的让步。因此，英国政治认为行政和立法权力是互补的，而不是对立的。
这个观点让海外的管理非常有效。国王有明显的权威进行管理，但是他需要议会的同意以便资助他的企业。虽然限制了他的个人权利，却让他为自己的外交政策赢得更多的政治和经济上的支持。由于这些优势，英国的国王控制了法国大部分地区好多个世纪。相反，欧洲大陆的统治者削弱他们的议会地位，倾向于按照个人意志行事。这样的政权正如法国和俄国革命显示的肯定缺乏资金的支持政治上也不安全。
在英国，议会的权力领先于君主的权力，而不是相反，但是这并没有伤害政权的权威。就到现在，英国政府的实质还是强大的行政需要议会的支持才能行动。美国宪法创造了监督和制衡的力量，但是在对外政策上，仍然是英国模式的。总统当然有权力提出政策，包括战争，但是国会必须提供支持和资金。两个部门都许可的行动在海外就很容易成功。 。
部署了这些机构，盎格鲁政权往往让对手疲于奔命。不同寻常的财富加上独特的能力征税借钱让英国在17 和18世纪的战争中打败法国，即使法国当时比英国大得多。英国的军事和贸易压力最终导致法国波旁（Bourbon regime）王朝破产和革命出现。同样的，美国军队和经济压力迫使苏联独裁者开放政治以便获得更多的支持，但是在这样做了以后，垮台了。矛盾的是，越是努力控制管理国家的政府反而是管理最糟糕的，远不如资本主义政府，他们信仰管理越少越好。
当两个布什总统试图获得国会支持攻打伊拉克时，他们遵循的是英国国王13世纪启动的模式。获得公众支持的需要能够推迟盎格鲁对冲突的接受，就像美国和英国在第二次世界大战前发生的情况一样。但是看来软弱的最终却是强项。因为一旦获得了支持，盎格鲁政府绝对全力支持。只有在战争实在太糟糕，而且拖得很长，才有可能就像越南战争或者伊拉克战争那样同意撤军。
能够和盎格鲁国家抗衡的国家没有这样的传统要赢得公众的意志。在盎格鲁选举中，一般都是两党制，单一选区（single-member districts）的使用往往产生明显多数的管理，但是在欧洲大陆和日本，有许多政党和派别， 经常使用比例代表，导致议会的混乱和谨小慎微的联合政府。在中国，政府担心不管是民意代表还是公众的任何公开讨论，所以他们引导和建立支持的能力就非常有限。
对战争的信心
盎格鲁国家未来的资产是他们走向战争的时候比对手有更大的信心。这部分归功于它们相对优越的地缘政治背景。没有一个盎格鲁国家与有威胁性的邻居共享边界。英国，澳大利亚，新西兰都是岛国，美国旁边是弱小的加拿大和墨西哥。所以盎格鲁国家可以等待知道觉得时机成熟了才动手。但是对于法国，德国，俄国，就不是这样了。更不用说夹在俄国和德国的东欧国家了。
另一个原因又是来源于政治成功。在过去两个世纪，盎格鲁参加战争都是为了战胜侵略者，不仅威胁自己而且威胁世界秩序稳定的。他们愿意这样做部分因为这样的战争继续了他们国内政治自由主义理想的继续。 他们的历史就是征服政治强敌---修理统治者为了社会而不是为了自己。如果他们在国内成功地做到了这一点，他们相信在国外也可以成功。和外国的独裁者作战更是对无法无天的强权的征服和冒险，所以往往故意与这些人斗争。
盎格鲁人认为战争证实了而不是威胁了他们内心深处的信念。英国人的信心来自他们战胜了西班牙，法国，德国。一个通过法律和人民同意进行管理的自由国家可以征服任何独裁者是英国人的骄傲。英国和美国人都把第二次世界大战和冷战看作光荣的十字军东征。这些胜利导致在盎格鲁支持下的大部分欧洲重建。同样的信心让布什试图重建阿富汗和伊拉克，虽然是个更加严峻的挑战。由于害怕冲突，欧洲大陆国家无法想象这样的行为。
盎格鲁对战争的喜好并不反映其军国主义。他们不喜欢军人，不像被他们打败的敌人如纳粹德国和日本。盎格鲁政治文化鼓励对群体机构的怀疑，包括武装部队。武装部队是严格控制在民选文职领袖手中的。军事部门干预政治的能力在拉丁美洲，非洲，亚洲是非常强的。但是，盎格鲁对战争的接受反映了人们对作为整体的政治领导人的信心。能够在国内管理得很好的政府很自然认为他们在国外同样会很出色。
别人的臣服
促使盎格鲁优先的最后一个因素是约瑟夫・奈（Joseph Nye）所说的“软力量”---其他国家对他们心悦诚服。传统的现实主义者期待像当今美国这样的超级大国会引起一个反对他的联盟。但是盎格鲁力量往往被用来达到一些别人看来没有自身利益考虑的目的，所以觉得可以忍受。当盎格鲁国家投入战争，往往是在普遍认为是威胁的情况下，而且往往与其他国家结盟。这些勇敢的行为符合盎格鲁的利益，但是同时也保护了弱小的国家。由于盎格鲁国家相对来说富裕和安全，所以大部分时间作为当时的强权维护国际秩序，而不是追求狭隘的自身利益。就像查尔斯·克劳萨默（Charles Krauthammer）几年前在本杂志上说的美国维持了国际体系，提供了高度保护的开放的海洋，开放的贸易，开放的社会。
外国的信任体现在多数欧洲和亚洲国家宁愿让美国负责自己的安全而不是自己来做。德国人，日本人，俄国人就远没有美国人值得信赖，因为他们在记忆可见的历史上攫取了大量别人的领土。美国也是许多国际组织的主要金融支持者。不是从弱小国家身上榨取财富，美国往往是为弱小国家提供资助的大国。
当然，现在布什的单边主义破坏了美国在海外的遗产。美国退出与俄国签订的《反弹道导弹条约》拒绝加入一些新的国际协议，包括防止温室效应的京都议定书，和国际犯罪法庭。在这些问题上，我们的领袖认为国际合作对我们来说代价太大了。但是没有别的国家或组织承担起美国拒绝的负担。欧洲开始形成和北约分开的自己的军事力量，但是还在萌芽状态。目前以盎格鲁国家为基础的世界秩序还没有替代的选择。
另外，盎格鲁的政治成功是有背景的。其他国家接受盎格鲁外交政策目标部分因为政策来自透明的决策过程，外国人能够理解甚至能够发挥影响。盎格鲁国家根据人权原则进行管理的历史也非常悠久。在政治上，他们推行自己鼓吹的政策/言行一致，不管结果有多糟糕。这个遗产让他们在国外称为压迫者的可能性不大。这个开放的，民主的传统是盎格鲁软力量的真正源泉。
正如上文指出的，盎格鲁外交政策倾向于表达国内的价值，“现实政治”（realpolitik）是第二位的。英国前首相格莱斯顿（William Gladstone）和美国前总统卡特都在其他国家宣扬人权观念。这样的言论让信奉现实主义的外国政治家感到不安，同时也让他们心里踏实。也许它诱惑美国发动圣战，但同时也宣布了与其他国家一致的身份。现实政治的大师俾斯麦（Bismarck）羡慕英国“既激起人们的嫉妒又能吸引欧洲强国支持不得了的本领。”英国很多时候是这样，如果不是现在的话。美国同样如此。
一些标准
我并不是说盎格鲁主宰了世界政治的任何方面。日本，德国，和别的欧洲国家也是对外援助的主要来源。这些国家对联合国和国际开发机构贡献良多，帮助制定了贸易原则。只有在危机的情况下才需要盎格鲁冲在前面的力量。但是，这个能力如此关键和代价高昂，足以让他们成为全面的世界领导者。
我不一定非要为盎格鲁国家的外交政策辩护，更不要说布什的单边主义了。传统上说，盎格鲁政策强调海外的法律和秩序，对国际组织和自由贸易持怀疑态度。大陆国家往往强调经济关系，国际合作，对发展中国家的慷慨援助，以及全球化上的谨慎。但是任何体系必须处理入侵者和秩序的破坏。那就是盎格鲁战争能力不可缺少的地方了，这也是让他们出于优先地位的原因。
我也不认为盎格鲁人总是一致的。美国和英国的利益有时候也是冲突的，最明显的例子是1956年在苏伊士运河问题上。新西兰宁愿退出美澳联盟（ANZUS alliance）也不接受美国船只运输核武器。加拿大拒绝支持伊拉克战争。最近英国加入其他欧洲国家努力通过谈判解决伊朗核问题的努力。尽管美国表示怀疑。英国也支持现在世界主动减少世界贫穷通过增加外援，美国不以为然。
当然我也不认为在盎格鲁之间有或者应该存在任何明确的同盟（condominium）。没有所谓的“盎格鲁势力范围（Anglosphere）”英语国家合作统治全世界有可能出现。如果盎格鲁国家协调行动尤其是在军事上，原因是他们共同的历史，地缘政治条件和政权形式。领导人之间的任何“特殊关系”都是第二位的。
经路依存性
从长远观点看，盎格鲁世界领袖地位并非由于布什政府或者任何别的事件，更不用说上个世纪的十字军东征了。关键的问题，正如俾斯麦注意到的美国人说英语。英国打败了法国控制了新大陆。1759年魁北克战役的胜利可能是现代史上最重大意义的事件。在欧洲，英国已经证明难以匹敌的资本主义能力。法律，和赞同来产生财富和权力。英国对北美洲的征服确保了美国成为从地缘政治术语，英国的典型（writ large）。就像英国领导欧洲，美国将以同样的政治原因领导世界。
盎格鲁优先可能持续正是因为它的根源在于好政府，深层上说是经路依存性（path dependent）。任何一个国家如果没有这些是难以成为管理有效的政府的。在某种程度上，英国人早期建立了有效的政府，逐渐强大，每一次进步都产生更大的信心和信任为下一步作准备。英国人将这个遗产传递给了盎格鲁后裔，这些国家也有让他们获益的历史。从政治思想上说，最富裕的国家是英语国家，他们的财富和权力说到底来自这个事实。
许多欧洲国家就没有这么幸运。他们的发展被推迟了，是不均衡的。只是到了二战以后，才获得了有效和民主的政府。西方之外，政治传统就更不幸运了。政权往往腐败无能，长期贫弱加上因为过去的失败破坏了改善所需要的信心和合作。在过去几十年里，只有很少几个非西方国家主要在亚洲，可以说跨过了坏政府到好政府的分界线。
虽然民选政府现在很普遍了，但是真正管理有效，能够合法的，有效的，负责的管理的政府非常少见。第三世界国家往往是帝国主义的遗产。在联合国的支持下返回帝国统治恐怕是“这些无可救药”的国家唯一的出路。要么好政府出口到第三世界，要么那里的人民移民到西方，但是这又产生别的问题。
中国能够变成强国吗？现在下结论为时尚早。尽管中国最近的发展确实惊人，但是按人均财富和资源来算，离军事大国需要的标准还差距很远。从过去的经验来看，中国需要更好的政府才能真正挑战西方。虽然中国政府已经走向法制和负责的方向，但是路途还很漫长。
几十年来，国际机构如世界银行往往忽略了管理的缺陷，但是已经在发生改变。越来越多的发展援助要求接受国遵循一些条件。援助者使用民间机构运作，让腐败的统治者靠边。人权运动试图使用美国法庭指控外国政府，实际上是要把美国的法律就像美国的军事力量一样越过国界线。富裕的西方要与非西方的贫穷和悲剧一起努力，这是他的政治。
越来越多地对机构的关注突出了盎格鲁优先的真正原因。俾斯麦是对的，好的管理首先来自英语国家，与美国接轨是世界政治的根本事实。当今世界最大的分别就是好政府还是坏政府。只要这个区分还存在，盎格鲁优先就不会消失。
【译自：“Why Anglos Lead” by Lawrence Mead
http://www.nationalinterest.org/ME2/dirmod.asp?sid=&nm=&type=Publishing&mod=Publications%3A%3AArticle&mid=1ABA92EFCD8348688A4EBEB3D69D33EF&tier=4&id=F8A686FC861D4DE99CE3A08477BAF970】
作者信息